[摘要] 在房价居高不下、稳中有涨的时代，买房成了每个家庭的大事。然而现在很多购房者却把买房大事交给“小鬼当家”。买什么样的房子、买在哪个区块全围着孩子转。
在房价居高不下、稳中有涨的时代，买房成了每个家庭的大事。然而现在很多购房者却把买房大事交给“小鬼当家”。买什么样的房子、买在哪个区块全围着孩子转。“我家现在买的房就是为了孩子能上个好学校”、“搬了两次家，都是以孩子的上学时间段为中心买的房”、“为了孩子能离校近些，上下学安全。”......家长们都希望自己的孩子能够 成凤，所以为了子女的教育，为了拿到子女划归品牌学校的户口，许多家长不吝重金购一个也许住起来并不满意的。
（来源：台州晚报）
择校而居，省钱又省心
放学了，一群天真烂漫的孩子，手拉着手，奔跑在乡村小道上。这些场景在城市里似乎是太遥远的事情，只适合存放在电影的记忆里。仔细观察，就会发现，一到上学、放学高峰期，各个学校的门口便会出现“交通堵塞”。私家车、摩托车、电动车、自行车将校门口围得水泄不通。每个家长都是一副相同的表情，翘首盼望孩子的身影。
对于家长而言，孩子上学途中的安全是不可忽视的问题。如果学校离家远，又不方便接送，就会担心孩子从家到学校须穿越多条马路的危险；会担心晚自习结束，孩子回家路上路灯不够亮。但是学校离家近呢？即便孩子的年龄再小，也可以放心让他单独上学、放学，那么家长就有更多的时间为事业打拼。此外，学校离家越近，今后用于孩子的教育费用就越经济。
对于这一点，椒江的徐先生深有体会。5年前买房时，他看中了永泰花园和景园花园的两套房子。就交通、配套、环境、楼盘品质而言，徐先生更倾向于景园花园。但是永泰花园是，划在椒江实验小学和椒江第二中学，而离景园花园较近的书生中学不是公立学校，不属于划学区范围。为此徐先生很是犹豫，不知该是追求生活品质买景园花园，还是为了孩子买永泰花园。最后，中介工作人员给徐先生算了一笔账。徐先生的孩子马上要上学，如果购买永泰花园的房子，无论是小学还是初中都很近。孩子都能走路到学校，不会产生上学、放学的交通费用，而且路途较安全。此外，孩子中午可以回家吃饭，因而他只需每年支付孩子的学费、书杂费就可以了。
买景园花园的房子，由于孩子年龄尚小，因此最初上学时，肯定要有大人接送。孩子上学、放学的交通费就是一笔不小的费用。且不说交通费，若家长有事没法接送，要孩子自己上学或回家，还得怀着忐忑的心担心孩子的安全。
经过这么一对比，徐先生最终购买了永泰花园的房子。入住以后，他感到孩子上学确实更方便、更安全，也更为经济。还有很重要的一点，周边很多邻居的小孩都在椒江实验小学读书，和自己小孩一起走路上下学。彻底将自己从每天必须接送孩子上学、放学的任务中解脱出来了，使自己有更多的精力忙于事业。
择校而居，给孩子更好的环境
很多准备购房的市民感叹，房子看得多了，审美疲劳了。觉得房子的主体功能都差不多。“对于房子的内部结构，我没有太多要求，可以通过装修来改变。”市民王先生表示，他更关注房子外部的自然环境、配套环境。在采访中，笔者发现，那些为了孩子而买房的家长，更关注房子周边的人文环境，甚至成为影响家长们是否购买的关键因素。
几千年前的孟母三迁，就说明了环境对孩子成长的重要性。对照当今，社区则是影响孩子成长的一个重要外部环境。而邻近校区，每天伴着朗朗书声，感受学习的浓厚氛围，或许也能起到促进孩子进步的作用。椒江的赵女士就为了能让孩子上好的小学，卖掉了原本宽敞舒适、打开窗便能看到风景的精致套房。搬到没有电梯、没有物业的老式二手房，但是为了孩子，她心甘情愿。
择校而居，能为孩子的教育提供最方便、最省心、最安全的教育环境。在那里，孩子们将学会相互之间如何交往、如何团结、如何协作，有利于培养孩子的健全人格，最终使孩子得到良好的启蒙教育。在许多家长的眼中，健全的心智启蒙比孩子的学习成绩更为重要。
椒江实验小学的李老师说，如果住房在学校旁边，学生又都来自同一个小区，相对来说，对孩子的各方面会更有帮助。因为家庭背景相似的学生集中在一起，有利于营造公平竞争的学习氛围。而一些新商品房的销售、购买，恰恰使居住人口产生职业、经济收入、生活习惯等方面的相似。因此，当学生来源于同一小区时，往往会产生激烈的学习竞争，促使学生学习成绩的提高。
择校而居，转手价更高
多家房产中介认为，紧邻学校购买，还不仅仅是方便小孩上学这么简单。从长远来说，这里的房子也是极具投资价值的。在学校附近买一套房子，若干年后，这套房子无论是出租还是出售，价格都不太会有降低的可能。现在学区二手房，不问房子的年限，一般都能达到8000多元。为什么会有如此高的价格？除了这里配套成熟、交通方便外，还有一个重要的原因，就是房子傍着名校。
椒江的徐先生买的房子佐证了中介的观点。为了让儿子能够上椒江实验小学，他5年前买了37万的，目前以每月850元的租金租给别的陪读家长。中介公司估算了一下，要是徐先生现在准备卖房子，价值已经升到了60万，翻了近一倍。
某业内人士说，当住宅慢慢进入大众消费时代时，购房者选择房子的出发点也随之发生了变化，教育开始成为众多购房者考虑的因素之一。为了不让孩子输在起跑线上，孟母三迁，择校而居，也渐渐成为购房者的一大选择。
来源：南风窗
“”背后的悖论
诚然，自有商品房自由交易以来，配套教育资源就一直被纳入人们置业的考量因素当中。然而这几年中国民众对“”近乎偏执的追捧，已引起了越来越多的社会争论与反思。
表面上，“”大热是因为中国城市在适龄儿童小学入学政策上采取就近免试入学：对哪条街道哪一栋楼房里的孩子可以进哪一所小学都作了明确划分；而哪几所小学对口哪几所中学，分配到重点中学的比率亦大致可以计算出来。因而重点中小学划片内的房子自然成了房地产市场热炒的概念——家长买，为的是孩子进入重点学校接受优质教育，房子小点、性价比不高也能忍受。
然而，在这个看似理所当然的逻辑背后，却存在着一个悖论——按地区入学，本意是为实现教育资源的公平分配：通过各学校的生源平均化，达至教育质量的平均化，最终使各个社会阶层的孩子都能享受同等的9年义务教育。
但由按地区入学衍生而出、以重点中小学与普通学校教学质量差异为依托热炒起来的“”概念，却形成了对教育公平的现实性反讽。
年过70的陈建明老师曾在广州市荔湾区一家公立小学任教30年。当我们穿过隐藏在小巷道的校门走进熟悉的老校区时，他不无感慨：“在我整个任教生涯里，我们的校园就是一个小操场、一个游泳池及一栋旧教学楼，占地面积不过数百平方米。上世纪80～90年代，教室里很多桌椅已经破旧不堪，却没有经费淘汰。而就在同一片区，西关培正小学的占地面积却有2200平方米，建筑面积4400平方米，他们大楼崭新、教学设备之完善在片区内首屈一指，每年还能得到区教育部门不菲的拨款。”
这并不是荔湾区或者广州独有的比对。应该说20世纪70年代末期中国实行改革开放以来，与经济建设上集中体现“效益优先，兼顾公平”一样，各地的教育政策也都在价值取向上发生同一趋向的变化——开始强调质量和升学率，开始兴办重点学校并将有限的人、财、物等资源集中在重点学校上。
翻看1990年代末的统计数据：1999年，北京市各区县排名在前5%小学的生均经费支出是末5%小学的近15倍，相差729l元；到2000年，这个差距拉大到8320元，前者是后者的14倍。
“薄弱学校每年对整间学校的投入，可能都比不上重点学校对一个示范班级的投入。”办学条件及资源分配的差异进一步导致学校间师资力量的悬殊对比，“名校毕业的年轻教师都不愿意到这样的学校来。”那时候，弱校学生对数学老师兼教体育、体育老师兼教美术等等怪现象都已习以为常。
这其实是一种政府主导的精英主义教育政策，人为地将学校划分为三六九等，在培育出不足10%的“重点”及“示范学校”同时，牺牲了90%的非重点学校。校际资源差距向两极分化，更造就出一批备受歧视的所谓“垃圾学校”。
尴尬的“就近入学”
随着广大民众对教育越来越重视，对教育均衡发展的需求近年终于被提上日程：按学区入读小学，取消升中考试、对口中学派位等政策的推行，均是基于教育公平的目的。
然而长久以来义务教育资源分配失衡形成的痼疾，并非一夕间就能通过简单的政策调整得到转变。
就近入学的最直接初衷，是打破以往名校与弱校间通过入学试筛选形成的学生分流现象。就这个初衷来说，对薄弱学校当然是利好。
但在资源和教学质量的巨大落差面前，一刀切的对口入学，对很多望子 的家长来说，比起以往“公平竞争”形式的入学筛选更令人难以接受。“仅仅因为彼此住址相隔十数米，别人的孩子入读重点学校，我的孩子则只能进入‘垃圾学校’——如此‘公平教育’，岂非造就另一形式的不公平？”他们诘问。
而进一步造成人们对“对口入读小学”排斥的另一个原因，则是“小升初”的配套对口政策。
广州市海珠区一家市一级中学初中教师 告诉记者，对口入学政策下的“小升初”虽然号称也是秉承平均分配入学原则，但公立重点中学、普通中学及极薄弱学校间的实际生源还是差异甚大。
首先，每年“小升初”派位前，各重点学校都会有“择校试”。对成绩有自信的学生，可以通过在“择校试”中取得优异成绩而获取该重点学校的“择校”资格，再交纳不菲“择校费”，则可绕过电脑派位直接取得心仪的重点初中学位。其次，每家小学都会有一定的升中推荐生名额，可保证在小学五、六年级一直取得优异成绩的资优生在批电脑派位中派到比较优质的学校。
而当“择校”及批派位完成后，才轮到剩下的学生进行二批电脑派位。此时重点中学的学位其实已所剩无几，剩下的多是普通中学及薄弱学校学位。但即使是这个时候，派位也非完全按平均化原则进行。学生可在派位前先按意愿顺序填报志愿，“也就是说，在二批派位过程中，与薄弱学校相比，条件较好的学校依然更容易优先录取到相对资优的学生。”
如果说一刀切的小学对口入读政策体现了政府对教育公平的迫切追求；那“小升初”犹抱琵琶半遮面的“择校”、“推荐”加“派位”组合政策却又明显遗留着上世纪“精英教育”倾向的痕迹。
这种思路的矛盾性和摇摆性不仅体现在入学政策上，在教育经费的划拨上也时见端倪。“以往，教育部门划拨的资源和经费绝大多数都集中在重点学校上，近年这种情况有所改善，区教育局不时会以包括资金投入在内的各种形式扶持薄弱学校发展。”说，但这种倾斜并不稳定，常随着官员短期的政绩需求而变动。“想冒尖子的时候，就向重点学校集中资源；想提高整体成绩时，就倾向于往普通学校投入，不一定。”
对此，教育学博士朱新梅向记者表示：“重点学校与薄弱学校间的软硬件发展不平衡是由先天因素及多年政策、资源投入倾斜累积而成的，在生源和师资都无法达到平衡分配的局限下，很难通过一些简单的再投入将其教育质量大幅提升至与重点学校相当的水平。更何况，对于‘出尖子’的潜在需求，使目前国内很多地方的教育投入依然通过项目经费等方式实现向重点学校的隐性倾斜。”
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
