[摘要] 国务院近日印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》。《意见》提出，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模，有效解决户口迁移中的重点问题。
国务院近日印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》。《意见》提出，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模，有效解决户口迁移中的重点问题。同时，将取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口。而北京等地会及时出台本地积分落户制度。
要让福利与户籍脱钩
刘英团（法律从业人员）：户籍改革的核心是取消户籍差别，取消依附在户籍上的公共服务和福利。由于户籍制度，城乡居民在教育、就业、社会保障、医疗卫生以及城市低保等社会救助方面存在较大差异和制度藩篱，尤其是在城镇就业和生活的流动人口，不能享受与城镇居民相同的基本公共服务和福利。所以，户籍改革的路径是“福利”与“户籍”脱钩，只有首先打破户籍改革的路径依赖问题，才能减少改革的阻力。其次，户籍改革要让“每个人享受权利平等保障，拥有良好的生存与发展空间”，让每一个公民都能在就业、教育、医疗卫生、社会保障等方面享受与城镇本地居民基本相同的权利和待遇。第三，户籍改革不是做“减法”，而是做“加法”。以改革依附于户籍上的公共服务和福利为例，如果户籍改革是单纯的剥离或取消依附于户籍上的公共服务和福利，户籍改革必然会让更多的人反对（或仇视）户籍改革。
要“换汤”，更要“换药”
田方（税务师）：户籍改革本身并不复杂，但附加在户籍制度之上的相关社会经济政策以及由此形成的社会利益分配格局却是错综复杂的。目前改革户籍制度的难点，是大城市存在的红利。即，户籍改革所遇到的阻力从某种意义上是发达地区的公共资产拒绝外来人口分享既得利益集团的“利益”。从媒体报道看，户籍改革的消息刚公布，即有城里人抱怨：“户口一放开，庞大的农民涌进城，‘城市’就真正变成‘闹市’，不得安宁了。泥腿子进城，不就是来分我们的‘蛋糕’吗？”户籍改革要取得实效，必须着手解决一些“相关的制度性安排”。即，户籍改革，要“换汤”，更要“换药”。如果户籍改革与政治经济社会的配套政策没有衔接好，或者路径上的障碍没有清除掉，所有的改革都只能是“看上去很美”。
不应只是城市“提闸放水”
郭元鹏（职员）：户籍改革不应该是城市的“提闸放水”。制度实施后，必然会有不少农村群众有进城的需要。而一个城市的容纳量是有限的。如果蜂拥而至，势必会成为城市的困惑：道路拥堵不堪，居住环境恶化，各种资源负累。户籍制度改革后的农民进城，需要城市有一个准备，这个准备不仅仅是思想上的接受，更应该是各种保障。这不是“我家大门常打开”就能解决的问题。农民进城首先考验的就是一个城市功能的问题。学校够不够用？医院够不够用？这些都是迫切需要解决的问题。对于地方政府而言，解决这些问题依靠的就不仅仅是智慧的问题了，还需要大批的资金投入。这就需要地方政府，在这些问题上多多考虑。不能为了让农民进城而让农民进城，不能为了迎合政策而搞“大进城的政绩工程”，而是要打一场有准备的战役。把城市的功能进行提档升级，才能营造和谐的家园。
要多做“减法”少做“加法”
石敬涛（职员）：户籍制度改革的核心问题，是要多做“减法”，少做“加法”。学会做“减法”,就是学会用“剥离”和“舍弃”的思维，去面对改革中的诸多难题，就是狠狠心、跺跺脚、下重手，把依附在户籍上的诸多社会政治利益“附加值”砍下来，让户口的功能回归到户籍登记、收集、提供人口基本信息等社会公共信息管理的简单层面上来。
“加法”易做,“减法”难为。这些年来,我们的很多改革,其实都是一直在做“加法”,剥离不了利益的羁绊,跳不出既得利益的窠臼,使一些改革半途而废甚至异化为权力自肥。纵然羁绊重重，但有些改革，就需要带着问题上路，在改革的路上且行且纾解。当然，户籍一元化改革，并不意味着以上问题都可以迎刃而解。这个一元化的改革过程，必然也是一个艰难的剥离和赋予过程：剥离限制与歧视，赋予权利与福祉。
延伸阅读>>>
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
